Trump’ı destekleyenler onun yolsuzluklarına neden inanmıyor? – Peter Beinart

U.S. President Donald Trump acknowledges supporters during a Make America Great Again rally at the Civic Center in Charleston

Cohen’in itirafı Cumhuriyetçilerin Trump’ın hukuku ihlal etmediğini iddia etmesini zorlaştırabilir. Ama bunun gerçekten bir önemi yok. Birçok Cumhuriyetçi için, Trump “temiz” kalmayı, hatta yolsuzluk karşıtı olmayı sürdürecek. Çünkü asıl korktukları şey Amerikan hukukunun yozlaşması değil; Amerika’nın geleneksel kimliğinin “yozlaşması.” Ve bu tür yozlaşma, yani Cristhian Rivera’da cisimleşen türde bir yozlaşma açısından, Trump sorun değil çözümü temsil ediyor.

Çarşamba sabahı, FoxNews.com haber sitesinin manşeti, Michael Cohen’in, Donald Trump’ın kendisine metreslerine sus parası vererek kampanya finansmanı yasalarını ihlal etme talimatı verdiğini itiraf etmesi değildi. Iowa’lı beyaz bir kadın olan Mollie Tibbetts’in, yasadışı bir göçmen olduğu iddia edilen Cristhian Rivera tarafından öldürülmesiydi.

Bakıldığında iki haberin çok az ortak noktası var. Fox’un Iowa’daki kadın cinayetini haberleştirmesinin nedeni, dikkatleri Trump’ı kötü gösterecek bir olaydan saptırmak. Ama daha derinde iki haber aslında bağlantılı: Bunlar yolsuzluğun ne olduğuna dair rakip anlayışları temsil ediyorlar.

Cohen’in itirafı, Trump döneminin çözümsüz bilmecelerinden biri ile ilgili. Trump’ın destekçileri yolsuzluk meselesini ciddiye aldıklarını söylüyorlar. Kampanya sırasında, Trump’ın Washington, D.C.’deki “bataklığı kuruma” vaadini coşkuyla karşılamışlardı. Morning Consult anket şirketi, 2016 Mayıs’ında Amerikalılara Hillary Clinton’ı neden sevmediklerini sorduğunda, ikinci en yüksek cevap “yolsuz/yozlaşmış” olması idi. Ama yine de, Trump destekçileri Trump’ın modern Amerika tarihindeki etik açıdan en düşük başkan olduğuna dair biriken kanıtlara büyük oranda burun kıvırıyorlar. Geçtiğimiz ay Trump’ı yolsuz/yozlaşmış olarak görüp görmedikleri sorulduğunda, Cumhuriyetçilerin sadece yüzde 14’ü evet dedi. Cohen’in itirafı bile bunu değiştirecek gibi görünmüyor.

Demek ki, bataklığı kurutmak o kadar da kolay değil.

Bu padaroksun yanıtı Trump ve destekçilerinin yolsuzluğu nasıl tanımladığında yatıyor olabilir. How Fascism Works (Faşizm Nasıl İşler) adlı yeni çıkacak kitabında, Yale felsefe profesörü Jason Stanley ilginç bir iddia öne sürüyor.

“Yolsuzluk, faşist politikacı açısından aslında hukuktan ziyade saflığın bozulması ile ilgili bir şey. Resmi olarak faşist politikacının yolsuzluğu kınaması siyasi yolsuzluğun kınanması gibi görünür. Ama aslında faşist politikacıların karşı oldukları yolsuzluk, geleneksel düzenin bozulması, yani ‘yozlaşma’dır.”

Fox’un Cohen’in itirafı yerine Iowa’daki kadın cinayetine odaklanma kararı, Stanley’in iddiasını destekliyor. Birçok Fox izleyicisinin gözünde, bu kanal, mesele gerçekten önemli olan türde bir yolsuzluk ise, aslında yolsuzluğu göz ardı ediyor değil. Trump ilişki yaşadığı kadınlara sus payı ödemesi için Cohen’e para vermesi hukuka aykırı olabilir. Ama geleneksel toplumsal cinsiyet ve sınıf hiyerarşilerine gayet uygun davranıyor. Nuhu nebiden beri, güçlü erkekler eşlerini aldatıyorlar ve ellerindeki gücü bunun sonuçlarını ortadan kaldırmak için kullanıyorlar.

Iowa’daki kadın cinayeti ise, tersine, “geleneksel düzen”in bozulmasını–onlar için esas yolsuzluğu/yozlaşmayı–simgeliyor. Amerikan tarihi boyunca, beyaz kadınların beyaz olmayan erkeklerden korunması gerektiği inancı kadar kutsal çok az mefhum olmuştur. Rivera, iddia edildiği üzere Tibbetts’i öldürerek, yalnızca hukuku ihlal etmiş olmadı. Bundan çok daha yıkıcı bir şey yaptı: Amerika’nın geleneksel ırk ve cinsiyet normlarını ihlal etti.

Trump destekçileri Amerika’nın ırkçılık geleneğini sahipleniyorlar aslında.

Trump ve destekçilerinden birçoğu için, yolsuzluğun hukukuk ihlalinden çok müesses hiyerarşilerin ihlali anlamına geldiğini kavradığınızda, davranışları daha fazla anlam kazanıyor. 2014’ten bu yana Trump hukukun üstünlüğü ifadesini tweet’lerinde dokuz kez kullandı. Bunlardan yedisi yasadışı göçle ilgiliydi.

Trump destekçileri, gazeteciler Trump’ın vakfı ile ilgili Clinton’ınkinden çok daha fazla yolsuzluk kanıtı bulmasına rağmen, Clinton’ın daha yolsuz aday olduğuna neden bu kadar iknaydı? Muhtemelen Clinton’ın adaylığı geleneksel toplumsal cinsiyet rollerini tehdit ettiği için. Birçok Amerikalı açısından, kadınların tek başına hırslı olması bile–hele bir de feminist bir söylemleri varsa–bir tür yolsuzluk/yozlaşma anlamına geliyor. Yale Üniversitesi’nden araştırmacılar Victoria Brescoll ve Tyler Okimoto, 2010 tarihli bir çalışmada “Kadın politikacılar iktidar peşinde koşuyormuş gibi algılandığında, katılımcılar bunu ahlaka mugayir bir şey olarak değerlendiriyor (aşağılık görüyor, öfke duyuyor ve/veya iğreniyorlar).”

Cohen’in itirafı Cumhuriyetçilerin Trump’ın hukuku ihlal etmediğini iddia etmesini zorlaştırabilir. Ama bunun gerçekten bir önemi yok. Birçok Cumhuriyetçi için, Trump “temiz” kalmayı, hatta yolsuzluk karşıtı olmayı sürdürecek. Çünkü asıl korktukları şey Amerikan hukukunun yozlaşması değil; Amerika’nın geleneksel kimliğinin “yozlaşması.” Ve bu tür yozlaşma, yani Cristhian Rivera’da cisimleşen türde bir yozlaşma açısından, Trump sorun değil çözümü temsil ediyor.

Kaynak: https://www.theatlantic.com/amp/article/568147/

Çeviri: Serap Şen

22 Ağustos 2018

 

Reklamlar

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Connecting to %s