Dişi üreme sistemlerinin fiziksel sonuçları, “toplumsal cinsiyet kimliği” edindirilince ortadan kalkmaz. Feministler bu yasal korumalar için meşakkatli mücadeleler verdiler: doğum kontrolü, kürtaj, emzirme yasaları, gebeliğin sigorta kapsamına alınması, işyeri korumaları, gebelik için kısa süreli işgöremezlik… Dolayısıyla dişi “fiziksel özelliklerinin” ve bunlara karşılık gelen üreme sistemlerinin “anlamlı, değişmez bir cinsiyet kategorisi” oluşturduğu yüzde yüz KESİN.
27 Mart 2012
Sahtefeminist (fauxfeminist) Avory Faucette şöyle demiş:
Vulvaları penislere (fiziksel tercih) ve kadınları erkeklere (toplumsal cinsiyet tercihi) tercih edenleri kesinlikle anlıyorum… Söylemek istediğim şey, bu iki şeyin otomatik olarak bir arada olduğunun veya bunlardan birini tercih etmeyi diğerinin izlediğinin zannedilmemesi gerektiği. Şayet bir lezbiyen cis-kadınlarla yatmayı tercih ediyorsa, o zaman, bir lezbiyen olduğunu söylemek yerine, trans kadınlardan—açık ki—hoşlanmadığını belirtmeli
Lezbiyenliği lezbiyenler tanımladığı zaman(!) ortak algımız, “işin içinde PENİSİN OLMADIĞI”dır. “Penis yok” kısmını söylemek gerekmez çünkü (toplumsal cinsiyet sunumunu değil) fiziksel özellikleri çekici bulmak, lezbiyenlerin lezbiyenlik tanımına içkindir. Bunu lezbiyen butch/femme geleneğine [1] atıfla kolayca kanıtlayabilirim. Bir sınıf olarak biz lezbiyenlerin, toplumsal cinsiyet uyumsuzluğunu saflarımıza kabul etmekle bir derdimiz yok. Butch lezbiyenlerin toplumsal cinsiyet uyumsuzluğunun kitabını yazdıkları bile söylenebilir. Dolayısıyla ‘lezbiyenliğin,’ bir TOPLUMSAL CİNSİYET tercihi olduğu şeklindeki bu kuir yanlış yorumu, kişinin lezbiyenliğin tarihine, lezbiyen topluluğuna ve toplumsal cinsiyet ile ilişkimize dair cehaletini maskeliyor. Lezbiyenler dişi bedenleri çekici bulmaktadır, kadın toplumsal cinsiyetini değil.
Dahası, kendi cinselliğimizin ne anlama geldiği konusunda kafamızın karışık olduğunu ima etmenin yanı sıra, lezbiyenler olarak, konuşma şeklimizi, sübjektif “toplumsal cinsiyet kimliği” iddialarının kendilerine lezbiyen topluluğumuza ve kimliğimize giriş talep etme izni verdiğine inanan penisi olan eril bedenli hiç kimseye “hakaret” etmeyecek şekilde değiştirmemizi talep ediyorsun. Bu, lezbiyenlerin sorumluluğu değil. Bu, lezbiyenlerin hatası değil. “Kuir feminizmin” hatası. Bize ulaşmak isteyen penisli insanların “toplumsal kimliklerine” hakaret etmekten kaçınmak için birbirimizi nasıl bildiğimizi değiştirmesi gereken, onlarca – hatta yüzlerce – yıllık tarihi olan milyonlarca lezbiyen değil. Asıl penisli insanların “lezbiyenliği” kibirli şekilde sömürgeleştirmekten vazgeçmesi lazım. Lezbiyen kimliğimiz etrafındaki KAVRAMSAL sınırları koruduğumuz için darkafalı, transfobik veya siyasi gerici olmuyoruz. Bu bizim HAKKIMIZ.
Toplumsal cinsiyetin fiziksel özelliklere dayandığına inanmıyorum — Avory Faucette
Nedensellikten konuşalım, olmaz mı? Fiziksel özellikler (cinsiyet) cinsiyetlendirilmiş ifadeyi elbette dikte etmez. Aynı şekilde—ki BENİM vurgu noktam bu—cinsiyetlendirilmiş ifade de birinin hangi fiziksel özelliklere/cinsiyete sahip olduğunu dikte etmez veya o fiziksel özelliklere/cinsiyete sahip olmasına neden olmaz. Öyleyse lezbiyenlerin penisli insanları onların sübjektif “toplumsal cinsiyet kimliği” iddialarından başka hiçbir şeye dayanmaksızın lezbiyen OLARAK kabul etmesi konusunda NEDEN ısrar ediyorsun?
vardığım sonuç fiziksel özelliklerin anlamlı, değişmez bir cinsiyet kategorisi yarattığı değil, bundan ziyade, esas olan değişkenin (variable) ve saygı gösterilecek olanın toplumsal cinsiyet olduğu — Avory Faucette
Yine hiç kimsenin “toplumsal cinsiyeti” başka her şeyin üzerinde önceliklendirmek gibi etik ya da siyasi bir sorumluluğu yok. Hayır, “toplumsal cinsiyetin” cinsiyetten daha esas olduğunu kabul etmek bizim yükümlülüğümüz değil. Bu fantastik “koşulsuz ‘toplumsal cinsiyet’ salahiyeti” algısı tamamen çığırından çıktı. Bana bir ineğin “toplumsal cinsiyetinin” tavşan olduğunu söylemek o ineği gerçekten tavşan yapmıyor. Bir şeye yeni bir SÖZCÜK yakıştırmak onun esas özelliklerini değiştirmiyor. Üzgünüm, biliyorum bu ineğin duygularını incitebilir ama hakikat hakikattir. “Toplumsal cinsiyet” üzerine anlambilim oyunları [2] yetti artık. Cidden. Lezbiyenlerin penisli insanların “toplumsal cinsiyetini” fiziksel gerçekliğin üzerinde tutmasını talep etmek makul değil. Aslında, hakarete uğrayan benim!
Son olarak da şuna değinmek istiyorum:
vardığım sonuç fiziksel özelliklerin anlamlı, değişmez bir cinsiyet kategorisi yaratmadığı — Avory Faucette
Hukuk eğitimi almış biri olarak Avory, lütfen neden Dişi üreme işlevlerini ve hassasiyetlerini ele alan ayrı yasal korumalar olduğunu bir düşün. Dişi üreme sistemlerinin fiziksel sonuçları, “toplumsal cinsiyet kimliği” edindirilerek ortadan kalkmaz (hadi ama!! yordu artık). Feministler bu yasal korumalar için SON DERECE MEŞAKKATLİ mücadeleler verdi: doğum kontrolü, kürtaj, emzirme yasaları, gebeliğin sigorta kapsamına alınması, işyeri korumaları (FMLA), gebelik için kısa süreli işgöremezlik ve çok daha fazlası [3]. Dolayısıyla dişi “fiziksel özelliklerinin” ve bunlara karşılık gelen üreme sistemlerinin “anlamlı, değişmez bir cinsiyet kategorisi” oluşturduğu yüzde yüz KESİN. HUKUKİ “cinsiyet” kategorisini korumak, dişi üreme haklarının korunması açısından zaruri bir kavramsal dayanak. “Toplumsal cinsiyet” tiranlığı son bulana dek hukuki “cinsiyet” kategorisini savunacağız. Yeter artık. Cinsiyet önemli, çünkü üreme önemli.
Lütfen şunu da oku.
[1] http://feministsozluk.com/discussion/637/butch-ve-femme
[2] Orijinal metinde “reindeer game”: yalnızca kapalı bir grubun üyelerinin eğlendiği ve bu durumun grubun dışındakilere onları rahatsız ve dışarıda hissettirecek şekilde bilerek belli edildiği eğlenceli etkinlik
[3] http://www.guttmacher.org/statecenter/updates/index.html
Çeviri: Serap Güneş
Kaynak: https://transcritical.wordpress.com/2012/04/07/when-lesbians-define-lesbian/
[Not: Atıf yapıldığı şu yazı ile birlikte okunabilir.]
Dünyadan Çeviri 